正在冲刺国自然基金的老师注意了⚠️近日网上流传了一张截图具体内容是某单位发布了新通知说国自然申报系统后台疑似已接入大模型相关能力一旦被判定存在不规范使用AI生成内容的情况可能被通报依托单位并触发科研诚信与管理流程后果严重❗❗❗“AI写的本子一定会查出来还会通报”真能查查到什么程度靠什么标准说白了“AI查重”那套逻辑最后往往不是抓住了“造假的人”而是折腾了“认真写的人”。更何况现在的AI痕迹这件事本身就很玄同样一句话有人觉得“像AI”有人觉得“就是书面语”有的老师写作本来就规整反而更容易被怀疑。于是争论就来了如果所谓“检测”是黑箱阈值不公开、规则不解释、误伤也没说法那它就不只是技术工具而是一种管理姿态——一句“能查出来”可以让所有人自我审查、人人心里发毛。反过来讲如果基金委确实要求写“AI使用说明”那也说明它至少在制度层面默认“有人会用”重点可能是“你用到哪里、有没有负责、有没有违规”。所以“能不能查出来”这事最后很可能不是算力多强的问题而是“要不要抓、抓谁、抓到什么程度”的问题。这并非禁止使用AI工具而是划定了“人是第一责任人” 的绝对红线。▪ 立论依据综述与逻辑梳理用AI如ChatGPT、Consensus检索文献、梳理研究脉络或知识缺口需说明使用方式及人工核实过程。示例“在‘国内外研究现状’部分使用ChatGPT-4对近五年‘肠神经胶质细胞调控肝纤维化’文献摘要聚类生成初步框架申请人精读核心文献后核实重写核心观点。”▪ 研究假说与创新点提炼用AI辅助凝练、优化创新点表述需披露。示例“在‘项目创新之处’使用文心一言优化3个初步创新点的表述逻辑最终内容由申请人确定并经团队论证。”▪ 技术路线与实验方案设计用AI生成或优化实验步骤、试剂配方需说明参与范围及验证过程。示例“‘免疫荧光染色方案’中用ChatGPT-4获取多色抗体组合优化建议申请人查阅文献并通过预实验验证确定最终方案。”▪ 机制示意图绘制用AI如DALL·E 3生成图表初稿需声明使用及人工修正过程。示例“图2机制示意图初版由DALL·E 3生成申请人用Adobe Illustrator重绘修正科学错误并补充细节经专家审核确认。”基金委和依托单位关注的重点从来不是有没有点开过AI 工具而是使用方式是否越过科研诚信底线。直接用 AI 生成立项依据、创新点、研究内容、技术路线等核心板块整段复制拼接后简单修改属于明确的高风险行为。用 AI 做语言通顺调整、标点格式整理、简单文献翻译对照这类辅助性操作本身不构成违规。因此申请人在使用AI工具时需始终保持警惕明确区分哪些操作属于合理辅助哪些可能触及红线。科研活动本质上是人类智慧的结晶任何技术手段都应服务于这一核心目标而非替代或扭曲它。网友热议来源网络整合等本文仅为信息交流侵删※ 版面有限厚台dd备注“国自然”一键获取2026国自然相关资料压缩包